RAND Сorporation подсчитывает почём нынче Киев и стоит ли его поддерживать

Аналитические центры США продолжают изучать плюсы и минусы продолжения украинского конфликта и искать пути его завершения. Так исследовательский центр RAND Сorporation опубликовал доклад под названием «Как избежать долгой войны: политика США и траектория российско-украинского конфликта». Эксперты центра анализируют этот конфликт с точки зрения национальных интересов США и приходят к выводу, что его затягивание Вашингтону невыгодно. По их мнению, хотя США не могут определить длительность противостояния, отмечается в докладе, они могут предпринять шаги, которые помогут завершить его путем переговоров.

Среди выгод от затягивания боевых действий эксперты RAND выделяют четыре: дальнейшее ослабление России; рост контроля Киева над территориями, что укрепит международную норму о территориальной целостности государства; cнижение «возможностей России угрожать другим»; снижение энергетической зависимости поддерживающих Украину стран от России и рост их трат на оборону.

Среди издержек названо девять: риск того, что Москва применит ядерное оружие и начнется война между НАТО и Россией; необходимость увеличения экономической и военной поддержки Киева, представляющее нагрузку для американского бюджета; гуманитарные последствия продолжения конфликта; продолжение роста цен на энергоносители и продукты питания; замедление глобального экономического рост, что негативно скажется на американской экономике; невозможность для Вашингтона в достаточной мере сконцентрироваться на других приоритетах своей внешней политики; замораживание отношений с Россией; опасность того, что Россия приобретет новые территории и риск того, что она впадет в большую зависимость от Китая, чем до начала конфликта,

Аналитики RAND рассматривают три варианта завершения конфликта: абсолютная победа одной из сторон, перемирие с прекращением боевых действий или же политическое урегулирование. Первый вариант, по их мнению, маловероятен. Более возможным они считают перемирие с заморозкой линии фронта и/или переговоры о политическом урегулировании. Исходя из переговоров в Стамбуле весной 2022 года, эксперты обозначают ключевые требования сторон: для Москвы принципиально неприсоединение Украины к НАТО; для Киева – получение гарантий его безопасности со стороны Запада из-за недоверия к России. Кроме того, урегулирование может коснуться ряда других вопросов – от создания фонда восстановления Украины до условий снятия западных санкции с России.

Однако, по мнению экспертов, сегодня невозможно начать переговоры не только о мире, но о перемирии. Аналитики называют два фундаментальных препятствия для них: оптимизм каждой из сторон относительно исхода боевых действий и пессимизм касательно тех преимуществ, которое сторонам может принести урегулирование.

Аналитики считают, что в интересах США – долгосрочное мирное соглашение, а не просто перемирие, в дальнейшем оно позволит разрешить противоречия между Россией и НАТО. Если конкуренция в Европе будет более управляемой, а риск возобновления конфликта на Украине снизится, США смогут перераспределить ресурсы, исходя из своих стратегических приоритетов, а на восстановление Украины потребуется меньше внешней поддержки.

Авторы доклада также называют четыре ключевых шага, которыми США могли бы напрямую приблизить завершение конфликта. Первый: прояснить будущее зарубежной помощи Украине. Эксперты считают, что Вашингтон мог бы увязать будущие поставки с обязательством Киева сесть за стол переговоров, пообещав помощь в решении проблем после заключения мира. Второе – взять на себя обязательства по обеспечению безопасности Украины, что устранил бы обеспокоенность Киева в том, что Москва начнет против него боевые действия. Третье – гарантировать нейтралитет Украины, выполнив тем самым одно из ключевых требований Москвы.
Четвертое – обозначить условия для смягчения санкций в отношении России.

Звучит красиво, но о каких гарантиях можно говорить после всего, что случилось? Российские эксперты сильно сомневаются в осуществимости этого плана.

– Украинский ресурс не бесконечен, – убежден доцент Финансового университета при правительстве России Александр Немцев.

– И человеческий, и промышленный и даже в плане продовольствия. Чем больше будет продолжаться конфликт, тем большие издержки будут у американцев на поддержку Украины. Нынешней демократической администрации выгодно, чтобы конфликт закончился поражением России – в преддверии выборов Президента США. Если же он не закончится, а издержки будут высоки, то на фоне разговоров о новых рекордах госдолга, кандидатов от демократов ожидает полное фиаско в 2024 году. А значит поддерживать Украину будет обременительно, и это может привести к ее поражению. В этой связи России выгодно затягивание конфликта на поствыборный период в США, а Украине наоборот.

«СП»: – Среди выгод, которые Вашингтону принесет затягивание боевых действий, дальнейшее ослабление России, рост контроля Киева над территориями, снижение «возможностей России угрожать другим» и снижение энергетической зависимости поддерживающих Украину стран от России и рост их трат на оборону. Согласны с этими пунктами? Что-то стоит добавить?

– Главная цель США – это раздрай внутри России. Для этого нужны сильные агенты влияния. А в период СВО наблюдается массовой отъезд проамериканской публики из России. В этих условиях ищутся какие-то иные варианты пробить монолит власти в России, и пока он не будет найден, то прекращать поддержку Украины никто не будет.

«СП»: – Среди издержек риск того, что Москва применит ядерное оружие и начнется война между НАТО и Россией, нагрузка на бюджет США, ухудшение гуманитарной обстановки, продолжение роста цен на энергоносители и продукты питания, замедление глобального экономического роста, невозможность для США в достаточной мере сконцентрироваться на других приоритетах своей внешней политики, замораживание отношений с Россией, опасность того, что Россия приобретет новые территории, попадание России в зависимость от Китая. А с этим согласны?

– Все эти риски с сторицей окупятся при контролируемом распаде России. США настраивается на конкуренцию с Китаем, и им важно добиться сужения базы сторонников Китая. Поэтому и спровоцирован и конфликт на Украине, и беспорядки в Иране. С учетом рекордного госдолга, США на пороге дефолта, и из главная задача – это оттянуть его. Если для этого надо взорвать Евразию и потерпеть снижение прибыли своих промышленных гигантов – это меньшая из проблем.

«СП»: – Издержек, выходит, больше, чем выгод. Все ли в США это понимают, и насколько это понимание на что-то влияет?

– В США мощные аналитические центры, и они просчитывают различные варианты. Вариант глобальной войны в западной Евразии им кажется хорошим вариантом – значит они будут и дальше поджигать и повышать мотивацию разных конфликтующих сторон.

«СП»: – Аналитики RAND рассматривают три варианта завершения конфликта: абсолютная победа одной из сторон, перемирие с прекращением боевых действий или же политическое урегулирование. Причем они считают. Что первый сценарий маловероятен, второй и третий – более возможны…

– Компромисс – это всегда уступки обеих сторон. Пока не понятна грань уступок России. От чего мы можем отказаться безболезненно для государства? От денацификации – в условиях сформированного имиджа украинского режима как нацистского? Не думаю. О территориях и говорить не приходится. Аналитики RAND дают анализ, исходя из сиюминутной ситуации, не говоря о стратегической составляющей впоследствии, что является довольно серьёзным упущением их анализа.

«СП»: – Аналитики RAND называют 4 шага, которыми США могли бы напрямую приблизить завершение конфликта. Как бы вы это оценили? Не поздновато ли?

– Поздно. С учетом заявлений российского руководства, мы сделали работу над ошибками и готовы планомерно добиваться целей СВО. Повышение эскалации может быть только при вхождении стран НАТО в этот конфликт (Польши и Чехии). Пойдут ли на это американцы? Вполне возможно, но не сейчас. Разве что как ход ва-банк – перед выборным циклом 2024 года.